Freitag, April 25, 2008

Fair Use and other things

Von Neil, Samstag, 19. April 2008, 21:01 Uhr

"Gerechte Nutzung" und andere Sachen


Nach der Lesung bin ich mit Bill Hader und Doug Jones Essen gegangen. Hinter uns ist Saint Mark's Buchladen, was ich nur erwähne, weil es mein Lieblingsbuchladen in New York ist. Die Fotogrfin war eine junge Japanerin, die vorher zu Bill rüber gekommen war, um ihm zu sagen, dass sie ein Fan sei und um ein gemeinsames Photo zu bitten, was sie in meinen Augen mehr als einen beliebigen anderen New Yorker qualifizierte, als wir sie später draußen wiedertrafen, sowohl das Bild von uns zu machen als auch mir das Telefon hinterher zurückzugeben.

IWährend Passah und des Papstbesuchs bin ich nicht länger in New York (was bedeutet, dass meine Chance, tatsächlich mal "Good yontiff, pontiff," (Anm.d.Ü. "Guten Tag, Papst!", wobei yontiff hebräisch ist.) zu sagen, von gering zurück auf nicht vorhanden geschrumpft ist).

Die Veranstaltung gestern Abend hat eine Menge Spenden für den CBLDF eingebracht, was gut ist. Und wir haben den Fall Gordon Lee gewonnen, was noch besser ist.

Und ich denke, dass es höchste Zeit ist, den Link zur CBLDF Mitgliedschaftsseite zu erwähnen, für die von euch, die gerne beitreten würde oder ihre Mitgliedschaft erneuern müssen. Hier. (www.cbldf.com bringt euch zu der Seite, die Mitgliedschaften, signierte Drucke und den Rest verkauft.) (Und vergesst nicht, dass es Migliedschaften bis zum höchsten Stufe des ENGELS für 1000 Dollar im Jahr gibt.)

Und viele neue Produkte, inklusive dieses neuen T-shirt Designs, das mir recht gut gefällt...



...

Viele Emails mit Fragen bezüglich meiner Meinung über den JK Rowling/Steve Vander Ark Copyright Fall. Meine grundlegende Reaktion, beruhend auf dem, was ich gelesen habe, und mit der Grauzone im Recht, ist "Nun, wenns um mich ginge, würde ich mich wahrscheinlich geschmeichelt fühlen.", aber das ist offensichtlich nicht, wie J.K. Rowling sich fühlt. Ich kann mir nicht vorstellen, zu versuchen, die nicht autorisierten Bücher, die über mich oder über meine Arbeit erschienen sind, zu stoppen, und wo es möglich war, habe ich versucht, zu helfen, und sogar wenn ich die Bücher nicht mochte, habe ich mit den Schultern gezuckt und es gut sein lassen.

Wenn man bedenkt, in welch schwammiger Umgebung des Urheberrechts "Gerechte Nutzung" existiert, kann ich verstehen, dass der Richter kein Urteil fällen will, und ich nehme an, dass ungeachtet des Ausgangs der Fall sicher in Berufung gehen wird.

Mein Herz liegt bei den Leuten, die die nicht autorisierten Bücher machen, wahrscheinlich weil meine ersten beiden Bücher nicht autorisiert waren, und eins davon, Ghastly Beyond Belief, wäre unglaublich angreifbar gewesen, falls jemand versucht hätte, Kim Newman und mich wegen unserer Arbeit zu verklagen, wegen eines Buches voller Zitate von Leuten, die sich vielleicht nicht in diesem Buch wiederfinden wollten, und das weit über Gerechte Nutzuung hinausging. (Was, wie mir mein britischer Verleger mitteilte, als Konzept aus britischem Urheberrecht verschwunden ist, auch wenn ein wenig googlen das nicht bestätigen kann.)

Die meisten Kommentare im Netz kann man in die zwei Lager aufteilen, je nach Persönlichkeit und Meinungen. Wie bei den meisten rechtlichen Grauzonen, ist noch nicht das letzte Wort gesprochen, und selbst wenn das Berufungsgericht eine Entscheidung fällt, wird das letzte Wort in der Sache noch nicht gesprochen sein, weil "Gerechte Nutzung" eins dieser Dinge wie Pornografie ist, wir sollen wissen, die wir erkennen solen, wenn wir sie sehen.

Außerdem bin ich von dem neuen Gerücht fasziniert, was seinen ursprung in dieser Sache hat -- Ich habe es heute auf der Kommentarseite des Guardian gelesen, wo jemand seinen Kommentar mit folgenden Worten begann:

Es heißt, Neil Gaimen wurde bezahlt, damit er Rowling nicht für manche Ähnlichkeiten zu seiner Arbeit kritisiert.

Ich dachte "falls das stimmt, hab ich nichts davon gehört". Soweit ich weiß, ist die verrückte Mugglefrau Nancy Stouffer die einzige, die das je behauptet hat, hier:

http://discuss.washingtonpost.com/wp-srv/zforum/01/author_stouffer032801.htm

WDC: Ich habe irgendwo gelesen, dass manche Details in Rowlings Büchern als geklaute Ideen aus den Sandman Comics angesehen werden könnten--ich glaube, dass Eulen Nachrichten für Zauberer überbringen war ein Beispiel. Dazu befragt, war die Antwort von Sandmanautor Neil Gaiman Na Und? Geschichtenerzähler schnappen immer hier und da Dinge auf, wenn sie etwas neues schreiben. Warum stört Sie so sehr, mehr als alle anderen, welche Dinge vielleicht anderen Werken entliehen sind (und ich sage VIELLEICHT)? Weil Sie so viele Beispiele haben? Ich habe sie auf Ihrer Seite gesehen und denke, das meiste ist zufällig oder hat nicht genügend Substanz, um diesen Pahei zu rechtfertigen, genausowenig wie Eulenboten für Gaiman rechtferigen würden, Plagiat zu schreien.

Nancy Stouffer: In Wahrheit hat Gaiman durchaus anfangs Plagiat geschrien. Erst als er einen Filmvertrag hatte, änderten sich seine Kommentare. Anfangs war er furchtbar verärgert.
(Das ist die Nancy Stouffer deren Fall vor Gericht abgelehnt wurde und die 2 Millionen an Anwaltskosten und eine Strafe von 50,000 Dollar für "Einreichung von gefäkschten Dokumenten und Falschaussage" zahlen musste. Sie log häufig.)

Tatsächlich habe ich damals 1998 auf der Dreaming Webseite, lange bevor diese Seite hier existierte, als der ganze Unsinn anfing, gesagt:

Donnerstag, 19. März 1998
Neil über Harry Potter und J.K. Rowling

Von puck um 3:00 AM PST | Kommantare (3)
Es gibt das Gerücht, dass Neil sich aufregt, dass die Harry Potter Bücher den Books of Magic sehr ähnlich seien. Neil hat mich gebeten, das hier zu schreiben, um die Sache aufzuklären:

"Ich war überrascht, im gestrigen [Daily] MIRROR zu erfahren, dass ich angeblich J.K. Rowling beschuldige, aus BOOKS OF MAGIC für ihre HARRY POTTER Bücher geklaut zu haben.

Das stimmt einfach nicht -- und jetzt, wo das veröffentlicht wurde, wird es mich für immer verfolgen.


Im November hat mich ein schottischer Journalist, der Ähnlichkeiten zwischen meinem Charakter Tim Hunter und Harry Potter gesehen hatte, aufgesucht und wollte eine Geschichte. Und ich glaube, ich habe ihn enttäuscht, weil ich ihm erklärte, dass ich ganz sicher NICHT glaube, dass Rowling von mir geklaut hat, das ich bezweifle, dass sie es überhaupt gelesen hat, udn dass es mir egal wäre, wenn sie hätte: Ich war nicht der erste Schriftsteller, der einen jungen Magier mit Potential erfunden hat, und Rowling war nicht die erste, die einen zur Schule geschickt hat. Es kommt nicht auf die Ideen an sondern auf die Sachen, die du daraus machst.

Genre Fiktion ist, wie Terry Pratchett mal gesagt hat, ein bunter Eintopf. Man nimmt sich war heraus, man tut was anderes rein. Der Eintopf kocht weiter.

(Wie ich dem schottischen Journalisten gesagt habe, ist die einzige kleine Unanehmlichkeit, dass in dem geplanten Warner Film über BOOKS OF MAGIC Tim Hunter nicht länger von einem bebrillten 12jährigen englischen Kind gespielt werden kann. Aber wenn man die Zustände in der Filmwelt bedenkt, bin ich schön glücklich, wenn er nicht von einem mittel-alten muskulösen Österreicher gespielt wird.)

Ich bin nciht sicher, wie sich das in "Gaimanbeschuldigt Rowling des Plagiats." verwandeln konnte. Aber ich schätze, es klingt besser als die Wahrheit.


Der Stouffer-Kram wurde von Seiten wie diesen gesponnen -- http://www.geocities.com/versetrue/rowling.htm

Haben Warner Brothers Neil Gaiman, Worst Witch und Melissa Joan Hart ausbezahlt?
Warner besitzt die Rechte an Harry Potter. Später haben sie Rechte an Neil Gaimans Arbeit, Sabrina the Teenage Witch, und Vermaktungsrechte an "Worst Witch" gekauft. Das waren die drei größten Bedrohungen der Marke.

Nachdem Neil Gaiman begonne hatte, Plagiat zu jammern, "haben Warner Brothers Interesse an einem Sandman-Film gezeigt..." heißt es auf Neil Gaimans Webseite. Als es so aussah, als würde ABC "Sabrina the Teenage Witch" fallen lassen, hat Warner sie für einen Rekordpreis aufgekauft. Wie oft wird eine Serie, die bald absetzt wird, von einem anderen Kanal aufgekauft, sogar zu Rekordsummen? Sind Gaiman und die Harts, denen Sbrina gehört, mundtot gemacht worden?
Wenn man bedenkt, dass ich weder die Rechte an Sandman noch an Books of Magic/Tim Hunter besitze - beides waren Auftragsarbeiten und DC Comics, eine Time-Warner Firma, besitzt die Rechte seit den 80ern -- und ich nie "Plagiat gejammert habe" außer in Nancy Stouffers traurigern, verrückter Vorstellung, und dass Optionen für die Verfilmung von sowohl Sandman als auch Books of Magic von Warner Jahre vor der Veröffentlichung des ersten Harry Potter Büches gekauft wurden, ist das nicht nur erstaunlich schlecht geschriebener irrer Verschwörungstheorieunsinn, sondern leicht widerlegbarer unheimlicher Unsinn.

Labels: , , , ,


Site Meter